Conseil du Plat du 21 juin 2010
Les modifications des réclamers
Historique :
En février, pour suivre une modification appliquée par le SECF (il y a très peu de réclamers au Trot), le Conseil d’Administration se dit favorable à l’harmonisation proposée par Hubert Tassin.
On présente au Conseil du Plat d’avril des propositions :
1) Ne rien changer à la situation actuelle
2) Proposition Tassin au CA février : 100% de la défense à la charge du propriétaire, même si il n’y a pas de bulletin contre lui et en cas de vente partage 50/50% de l’excédent du prix de vente entre le propriétaire et France Galop.= Impact de -475 000 € pour les propriétaires
J’ai exprimé mon inquiétude sur le risque de déstabiliser un marché qui fonctionne bien sans aucune garantie de compensation par une nouvelle clientèle hypothétique, Position largement soutenue par l’Association des entraîneurs opposée à ce changement.
Nous avons fait état du mécontentement déclaré par les principaux usagers de cette filière qui se sont manifestés à la suite du vote de cette modification au Comité du 7 juin.
Mais, comme le Conseil du Plat semblait en majorité favorable à un changement prôné par le CA et étant opposée à une diminution de la part revenant aux propriétaires, j’ai proposé un moyen terme: 50/50% dans les deux cas (rachat ou vente) entre le propriétaire et France Galop = Impact de + 225000 € pour les propriétaires … Une tentative de réduire les dégâts d’un changement inopportun.
J’ai personnellement voté pour le maintien à la situation actuelle. La majorité a choisi d’opter pour la solution intermédiaire, malgré l’opposition de la quasi-totalité des entraîneurs. Les membres qui ont voté le changement participent peu à ces courses et souhaitent les voir « moralisées ».
J’ai personnellement du mal à apercevoir l’intérêt de changer des règles qui soutiennent un marché plutôt équilibré. Cette remise en question d’une politique transactionnelle fructueuse présente le risque de revoir très vite ce budget à la baisse.
A noter que les votes ne sont pas retranscrit... Ils devraient l’être afin que chacun prenne ses responsabilités.
Il a été convenu que l’expérience serait tentée à la rentrée pour 3 à 6 mois et qu’un point serait fait avant de décider de son maintien ou d’un retour à la normale.
Je suggère qu’une vraie consultation soit alors entamée, réunissant au moins les 10 propriétaires et entraîneurs les plus actifs dans les réclamers ; ainsi que tous ceux qui souhaitent exprimer un point de vue argumenté et constructif.
Densification du Calendrier PMU 2011 :
Nous avons été informés que le CA avait opté pour une densification du calendrier PMU des courses françaises en 2011, plutôt que pour le développement des prises de paris sur les courses étrangères.
Il n’y avait pas à discuter ce choix, mais les membres du Conseil se sont montrés plutôt d’accord. J’ai signalé que pour obtenir de meilleurs enjeux la couverture des « petites » réunions étrangères devrait être améliorée, car les turfistes n’aiment pas jouer à l’aveuglette.
Et souligné que, pour organiser une densification harmonieuse :
- Nous devons connaître le coût pour France Galop de la labellisation PMU des réunions en termes de logistiques et d’indemnités de transport selon leur localisation.
- La multiplication des déplacements à des rythmes de plus en plus effrénés met en lumière des situations compliquées, voir dangereuses qui appellent une organisation améliorée : Il est impératif que les hippodromes d’accueil des réunions PMU remplissent des conditions indispensables en termes d’accueil du personnel : logement et nourriture décents et gratuits sur place, sécurité des chevaux : grille aux fenêtres des boxes et possibilité de cadenasser. Il n’est en effet pas possible d’accepter de prendre des risques au niveau des humains et des chevaux, d’autant plus que leurs conditions d’hébergement et de fatigue sont susceptibles de modifier la sécurité et la régularité des performances.
Posted in | Edit | 0 commentaire
